Lo del cambio climático es una Farsa

Ya llevamos más de un mes de este verano 2007, con un tiempo un poco extraño con algo de frío pues las temperaturas son más propias del otoño o del mes de marzo y ya están los listos de turno echándole la culpa al cambio climático y, por ello, reproduzco, por su interés este artículo titulado Farsa de Jorge Nagore Frauca, columnista del Diario de Noticias, y que podeis encontrar en su blog.

Y, por último, recordaros que esta entrada va sin ánimo de ofender ni de crear polémica, así que aviso desde ya que nadie se de por aludido, que sois unos malpensaus y manipulais y tergiversais todo lo que suelo escribir yo, tal y como se os pone por ahí. Yastaremos.

"Lo del cambio climático es una farsa, un invento de los ecologistas, esos que van vestidos con chaquetas de a 200 euros de The North Face y unos Levis 501 de a 100 euros. Porque ya me dirán si el simple hecho de que la temperatura suba un grado es suficiente para que le llamemos a algo cambio. A ver, cambio es que San Sebastián se quede sin playas y le nazcan de entre las nalgas unos montes de 7.000 metros o más y unos inviernos de a menos 15 grados o menos. A ver, cambio es que Pamplona de repente sea un páramo y puedan organizar el Pamplona-Tudela sin escalas o que, en lugar de buscar restos arqueológicos –que es a lo que se dedican algunas coordinadoras desde que se construyó la autovía-, busquen momias. Eso es un cambio y no la tontería de ahora, que va y avisan que desde mañana igual va y nieva y a la gente ya le está dando un mal, estando como estaba ya el populacho a limpio granizado y enseñando el ombligo a la mínima de cambio. ¿Qué cambio ni qué cuajadas? Esto de ahora es como mucho una variación, un ciclo. ¿Qué digo ciclo? Un ciclito, que a ver si el año que viene no nos sorprende con inviernos de 6 meses y veranos templados y nos vuelve a subir la factura del gas hasta límites insospechaos. Ecologistas, embusteros. No, en serio, anuncian un frente frío desde mañana y yo no sé qué ponerme, porque ya tenía toda la ropa de invierno guardada en cajas y me da una pereza horrible volver a sacarla. ¿Ustedes qué van a hacer? Es que es una vergüenza que en pleno marzo nos tengan que avisar de que vaya a llegar un frente frío, cuando no hace ni apenas cinco años de lo que había que avisar es que se te iba a descompensar el cuerpo porque el 15 de marzo iba a hacer 25 grados, que es lo hizo el jueves, 25 grados al sol. Y de eso no anuncian nada, ahí te licues."

El Jueves, secuestrado

Me quedo de piedra cuando me comentan que el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo -sí, el de la brillante e impecable instrucción del sumario por los atentados del 11M que no da lugar a la teoría de la conspiración- ha ordenado el secuestro del último número de la revista satírica El Jueves, en cuya portada aparece una caricatura de los Príncipes de Asturias en una situación considerada irreverente.

El juez del Olmo requiere al director de la revista que identifique a los autores de la caricaturas, que podrían haber incurrido en los delitos contra la Corona previstos en los artículos 490.3 y 491 del Código Penal, que preven penas de hasta 2 años de prisión a quien cometiera calumnias o injurias contra el rey o sus descendientes.

En el auto, se subraya que la caricatura en la que aparecen los Príncipes de Asturias muestra una actitud "claramente denigrante, objetivamente infamante y posiblemente delictiva". "En todo caso, la imagen y diálogos atribuidos a Sus Altezas, provocan un grave menoscabo del prestigio de la Corona", añade el auto del juez.

En un sistema democrático como el español, el secuestro de publicaciones es una decisión reservada a los jueces que sólo debe adoptarse cuando hay constancia de que se han vulnerado derechos fundamentales que no pueden repararse por otro medio. De ahí su carácter excepcional, pues lo contrario sería poner en entredicho el ejercicio de derechos -los de libertad de expresión e información- que el Tribunal Constitucional considera prevalentes y fundamento del régimen de opinión pública que son las democracias modernas. Es lógico que se cuenten con los dedos de la mano los secuestros judiciales de publicaciones en la actual democracia española y que haya que retroceder a sus años iniciales, cuando el poder judicial tenía fuertes influencias de autoritarismo franquista, para encontrar los casos más numerosos.

Y que??? Digo yo que acaso estos dos no follan -no tienen mucho más que hacer al cabo del día la verdad, aparte de ir a sitios a inaugurar cosas- o sus dos hijas que mantengo con mis impuestos han venido con una cigüeña desde París???? Y trabajar lo que es trabajar tampoco es que hagan mucho -por no decir que no hacen ni hostias- aunque, quizá, no sea yo el más indicado para comentar esto... bufffff

Bueno. Pues yo ya he puesto ahí arriba la viñeta de la discordia y, si hay cojones, que venga el juez del Olmo y nos cierre el blog..... Total, cabrones, para lo que escribís no se va a notar mucho en la Red que no hay un blog de La Cuadrilla de los Txatxos.

Yastaremos.

El hermano mayor es más inteligente que el segundo

Hoy desayunando, mientras uno lee la prensa canallesca, me he encontrado el titular que os he puesto ahí arriba y que desarrollo después de esta pequeña introducción.

Demoledor. Inapelable. Por si quedaba alguna duda.... Lo siento por los que no seais el hermano mayor, hehehehe.

Yastaremos...

El hermano mayor es más inteligente que el segundo

Los números cuentan, al menos para sacar conclusiones no intuitivas sobre un tema muy discutido: la relación entre la inteligencia y el rango de un hermano en la familia. Ahora, un estudio noruego realizado sobre nada menos que 240.000 jóvenes varones de 18 y 19 años, a los que se les realizó la prueba habitual del cociente intelectual (CI) cuando se presentaron a filas en los años ochenta y noventa, ha encontrado que los hermanos mayores obtuvieron un resultado ligeramente mejor, como media, que los que les siguen en edad. La diferencia en la puntuación fue de 2,3 puntos (entre 103 y 100,7).

El estudio es de diseño elegante, según los expertos, y tiene en cuenta también la situación familiar y otros factores. Una conclusión importante es que esta diferencia en el CI se manifiesta incluso aunque el hermano mayor no lo sea biológicamente, por haber perdido por fallecimiento a uno o varios hermanos nacidos con anterioridad a él, siempre que se haya criado como hermano mayor. Es decir, la ventaja en inteligencia se refiere al rango social en la familia y no al orden biológico, lo que excluye prácticamente que el origen sea genético o esté en las condiciones prenatales en que se desarrollaron los hermanos.

El estudio se publica hoy en la revista Science y sus autores, Petter Kristensen y Tor Bjerkedal, presentan los resultados como una confirmación de que la diferencia entre hermanos mayores y segundos se debe a la interacción social de cada uno de ellos con su entorno familiar y entre ellos. La hipótesis, que recuerda el especialista Frank J. Sulloway en la misma revista, es que el hermano mayor, al actuar como tutor de su hermano pequeño, desarrolla mejor las habilidades cognitivas que luego son puntuadas en las pruebas.

Esta hipótesis explica además por qué, en muchos estudios realizados anteriores, los hijos únicos puntúan habitualmente peor que los hermanos mayores, ya que no tienen a quién tutelar. También explicaría un hecho curioso, que cuando las pruebas de inteligencia a los hermanos se hacen antes de los 12 años, son los menores los que suelen puntuar mejor que los mayores. Según el modelo de confluencia, esto se debe a que, hasta esa edad, el hermano menor degrada el ambiente intelectual del mayor y es cuando el mayor empieza a enseñarle lo que sabe al menor cuando cambia la situación.

Sulloway reta a los investigadores a realizar estudios similares con grandes bancos de datos como el noruego, para poder dilucidar, además de si lo mismo se cumple en las mujeres, si el origen de las diferencias justifica alguna de las hipótesis manejadas hasta ahora o más bien se debe a una combinación de varias. Por ejemplo, el factor genético y el gestacional pueden desempeñar un papel en el caso de los gemelos, que suelen obtener peor puntuación que los hermanos mayores.

Debate artificial

Sin censura: Dura Lex, sed Lex

Lobo,

Lo mismo que se me pasó la tira de Oroz de ayer, 2 de marzo, del Diario de Navarra, a tí se te pasó la de Forges en el diario El País. Las dos tratan sobre el mismo tema de candente actualidad: la prisión atenuada del etarra Iñaki de Juana Chaos. Me gustaría aclarar este punto pues este tema nos está ocupando en este blog unas cuantas entradas, sin ser este espacio un blog de contenido político y que centre sus debates en la política pues fue concebido para narrar las andanzas, vida, obra y milagros de nuestra Cuadrilla.

Respeto tu opinión tanto en este tema como en otros tantos y, lo mismo que tú no me vas a convencer con tus argumentos, sé que yo no te voy a convencer con los míos. Simplemente con las líneas que siguen quiero zanjar este tema y, por mi parte, a la terminación de las mismas, no voy a dedicar ni una línea más y ni un minuto más de mi valioso tiempo a este asunto.

Contra lo que escucharéis desde algunos ámbitos, el Gobierno de Zapatero no ha concedido la libertad a De Juana sino la prisión atenuada. No es lo mismo. De Juana cumplirá su condena en su casa, bajo vigilancia policial. Y, hasta que se recupere, seguirá como ahora en un hospital. No es la primera vez que un preso de ETA mejora sus condiciones penitenciarias por razones médicas, aunque en los otros casos no era el propio recluso el responsable directo de su estado de salud.

Lo hay en este país es una tremenda incultura jurídica y en el caso de las penas a terroristas de ETA, este desconocimiento de nuestro sistema judicial y de garantía de derechos es aprovechado por un partido político y por sus medios de comunicación afines para intentar desgastar a un Gobierno legítimo -al que todavía tres años después se niegan a reconocer como vencedor de las elecciones del 14-M- que lo único que ha hecho ha sido cumplir la Ley.

¿El Estado de Derecho cual es? ¿Aquel que se ajuste al momento, al particular y al caso concreto? ¿Aquel que se ajuste a mis intereses personales y/o electorales?. Vivimos en un país donde el Estado de Derecho es igual para todos y que, aunque a todos nos parezca una auténtica aberración que este etarra vea mejoradas sus condiciones penitenciarias, la ley es igual para todos y este señor ya cumplió su pena por los 25 asesinatos cometidos, tema ya explicado aquí.

La grandeza del Estado de Derecho es que los gobernantes no se comportan como los asesinos y se concede un enorme valor a la vida humana. Incluso la de los asesinos, como de Juana Chaos, en todas y cada una de las circunstancias. Analizadas todas la posibles variables del caso, cabe concluir que el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha tomado la menos mala de las decisiones. Nadie adopta una resolución como la del ministro del Interior con una íntima satisfacción interior, sino ponderando muchas otras cosas. Confundir esto con una cesión al chantaje de una banda terrorista es un error.

Nos guste o no, si en realidad somos demócratas tenemos que defender la aplicación justa de la ley y no inventarnos artimañas de dudosa ética democrática (p.e. penas de 96 años por escribir unos artículos amenazadores) para saltarnos las bases mismas de la legalidad que tanto defendemos.

Lo que ha pasado con el preso etarra De Juana Chaos se resume en la sentencia latina, Dura Lex, sed Lex (La Ley es dura, pero es la Ley). Y hay que acatarla....

Yastaremos.